lunes, 16 de marzo de 2020

La polémica encíclica “ecológica” del papa Francisco

La polémica encíclica “ecológica” del papa Francisco




Héctor Apolinar Dossier Politico

Dia de publicación: 2015-09-28


Es evidente que el mundo está en una crisis global que pocos sabemos si va a concluir de manera catastrófica o pacífica. Pero lo cierto es que una de las crisis más dolorosas y devastadoras que padecemos es la destrucción de la naturaleza, que se manifiesta en la contaminación y/o desaparición de ríos lagos y mantos acuíferos.

La mayoría sabemos que existe una enorme contaminación atmosférica en las ciudades, así como de costas y playas en todo el mundo.

Igualmente estamos informados que cada día se talan más bosques, sin que se repongan, y que la desertificación de tierras es acelerada

También sabemos que desaparecen de la faz de la tierra numerosas especies de animales de tierra y de mar.

La explotación irracional de recursos naturales es intensa y es el motor que avanza devorándolo todo sin que se adopten políticas o se tomen acciones para detener esa acelerada dinámica destructiva. Parece que a la mayoría de la sociedad no nos importa lo que sucede, o que nos parece irrelevante el problema, o no tan grave como para modificar el sistema industrial y los patrones consumo vigentes, que son altamente ineficientes y por demás derrochadores, como es bien sabido en el caso del consumo de hidrocarburos y en el desperdicio de alimentos, para poner dos ejemplos.

El 24 de mayo pasado, ocurrió un hecho que pudiera ser importante: el papa Francisco, dio a conocer la primera “Carta encíclica” de su “pontificado”, a la que llamó “Laudato Si’”.

El documento es un llamado a los dirigentes y pueblos del mundo, sean católicos o no, a abordar de manera decidida la “crisis ecológica” que vive la Tierra, debido a “los estilos de vida, los modelos de producción y de consumo, las estructuras consolidadas de poder que rigen hoy la sociedad”, que han causado la destrucción irreparable de amplias áreas de la naturaleza en el mundo.
El documento es ya oficial, lo que quiere decir que se constituye como parte central de las actividades pastorales de la Iglesia Católica en el mundo, por lo que será dado a conocer a todos los fieles católicos con el fin de hacerlos ampliar su conciencia del problema, a la par que son llamados a realizar acciones colectivas e individuales para detener la destrucción de los sistemas ecológicos.

El documento del papa Francisco no se basa en una moda o en una ocurrencia personal con el fin de darle una bandera a su pontificado. Es congruente con los llamados de los papas Juan Pablo II, Benedicto XVI y de Paulo VI, sobre este asunto, así como con los numerosos documentos de las conferencias episcopales de Sudáfrica, Australia, Latinoamérica, Brasil, de Estados Unidos, entre otras, que en los últimos diez años han denunciado la situación que existe en sus regiones, y que Francisco menciona expresamente.

El Papa cita declaraciones clave en la materia, como el que hizo Juan Pablo, quien pidió hacer una “conversión ecológica global”, y también el que hiciera, el eminente Paulo VI.
Dice Francisco: en la encíclica, Pacem in terris, en 1971, “el beato Papa Pablo VI se refirió a la problemática ecológica, presentándola como una crisis, que es « una consecuencia dramática » de la actividad descontrolada del ser humano: « Debido a una explotación inconsiderada de la naturaleza, [el ser humano] corre el riesgo de destruirla y de ser a su vez víctima de esta degradación ». También habló a la FAO sobre la posibilidad de una « catástrofe ecológica bajo el efecto de la explosión de la civilización industrial », subrayando la « urgencia y la necesidad de un cambio radical en el comportamiento de la Humanidad”.

En También se basa en los planteamientos que hizo el papa Benedicto XVI, quien señaló que: « la degradación de la naturaleza está estrechamente unida a la cultura que modela la convivencia humana ».

En otras palabras, el tema de la destrucción de la naturaleza ha sido abordado por la iglesia católica durante los últimos 50 años. 

Sin embargo, no había sido el tema de una encíclica, lo que para los cánones de la iglesia, coloca el asunto en otra dimensión, que no podemos pasar por alto.

El papa está haciendo un esfuerzo amplio para que la iglesia católica y sus seguidores no lo pasen a un lugar secundario en sus preocupaciones y actividades.

Es bien sabido que además de la iglesia católica, hay una conciencia social mundial cada vez más preocupada por la dimensión que está tomando el problema. El propio Francisco menciona el trabajo que ha hecho desde hace décadas el movimiento ecologista internacional.

También se refiere a los mensajes del Patriarca Ecuménico Bartolomé, quien pide que cada uno de nosotros se arrepienta de los males que ha causado a la naturaleza, y quien considera que las agresiones a la naturaleza son pecados porque destruyen la obra de Dios.

En otras palabras, el tema de la destrucción de la naturaleza ha sido abordado con especial claridad por la iglesia católica durante los últimos 50 años. Sin embargo, esos llamados han sido ignorados porque, evidentemente, hay demasiados intereses económicos, además de una cultura, que sostiene el actual modelo industrial consumista, que se basa en el derroche y la ineficiencia en el uso de los recursos.

Cabe preguntarse si ahora que el papa Francisco hace este llamado a la iglesia y a sus fieles, habrá una acción global más firme para reducir sensiblemente la destrucción de la naturaleza, pero, al mismo tiempo, reconstruir mucho de lo destruido.

“El desafío urgente de proteger nuestra casa común incluye la preocupación de unir a toda la familia humana en la búsqueda de un desarrollo sostenible e integral, pues sabemos que las cosas  pueden cambiar”, dice Francisco. 

Veremos. No es una batalla sencilla, pero bien vale la pena hacerla.

La iglesia católica ha sido testigo de grandes cambios de civilización en la historia de la Humanidad, algunos, ella los ha impulsado, en otros, ha sido lo contrario.

Para nadie es un secreto el papel que jugó la Iglesia católica de Polonia en la caída del régimen comunista, lo que abrió las puertas para un cambio político de talla histórica en los países del llamado bloque socialista.

¿Qué dijo el Papa Francisco en Bolivia?

¿Qué dijo el Papa Francisco en Bolivia?




Héctor Apolinar Dossier Politico

Dia de publicación: 2015-09-06


En su corto tiempo al frente de la Iglesia Católica, el papa Francisco ha generado intensas polémicas por algunas de sus posturas sobre temas sociales, como ha sido el caso de la encíclica “Laudato, sí”,  que contiene una fuerte crítica al sistema industrial global debido a la destrucción acelerada de sistemas ecológicos del planeta, mediante la contaminación del ambiente, la tierra y el agua, todo ello con fines de una utilidad económica que califica de irracional y desmedida.
La encíclica fue reprobada por sectores del Partido Republicano de Estados Unidos, algunos de ellos vinculados a los sectores empresariales que se vieron aludidos por las críticas del Papa. No han sido los únicos, por supuesto. Pero, al mismo tiempo, ha sido aplaudida por una amplia gama de personalidades, jefes de estado y de gobierno, así como por organizaciones, muchos de los cuales no son católicos.
Sin embargo, no ha sido esa posición la única que ha causado polémica entre sectores empresariales y políticos, sobre todo, conservadores. En Estados Unidos, algunos comentaristas lo han calificado de “marxista”. Rechazan sus críticas al sistema económico dominante en el mundo, calificándolas de “populistas”.
En su reciente gira por tres países latinoamericanos, Ecuador, Bolivia y Paraguay, el Papa hizo fuertes críticas al sistema económico mundial y se solidarizó con los pobres y excluidos del sistema económico.
El 9 de julio, en Bolivia, pronunció uno de sus más enérgicos discursos, en el que señaló:
“Me pregunto si somos capaces de reconocer que esas realidades destructoras responden a un sistema que se ha hecho global. ¿Reconocemos que ese sistema ha impuesto la lógica de las ganancias a cualquier costo sin pensar en la exclusión social o la destrucción de la naturaleza?”, refiriéndose al sistema económico dominante en mundo.
Y todavía apuntó con insistencia: “¿reconocemos, en serio, que las cosas no andan bien en un mundo donde hay tantos campesinos sin tierra, tantas familias sin techo, tantos trabajadores sin derechos, tantas personas heridas en su dignidad?
“¿Reconocemos que las cosas no andan bien cuando estallan tantas guerras sin sentido y la violencia fratricida se adueña hasta de nuestros barrios? ¿Reconocemos que las cosas no andan bien cuando el suelo, el agua, el aire y todos los seres de la creación están bajo permanente amenaza?
“Entonces, si reconocemos esto, digámoslo sin miedo: necesitamos y queremos un cambio”.
Tal vez ningún líder religioso del mundo occidental ha hecho tan severas críticas al sistema económico internacional, y se ha solidarizado tan firmemente con  los excluidos o victimizados por ese sistema.
“Queremos un cambio, un cambio real, un cambio de estructuras”, dijo Francisco.
“Este sistema ya no se aguanta, no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores, no lo aguantan las comunidades, no lo aguantan los pueblos… Y tampoco lo aguanta la Tierra, la hermana madre tierra, como decía san Francisco”, enfatizó ese día en el II Encuentro Mundial de los Movimientos Populares.
Al explicar a qué clase de cambio se refiere, el Papa afirmó que “queremos un cambio en nuestras vidas, en nuestros barrios, en el pago chico, en nuestra realidad más cercana; también un cambio que toque al mundo entero porque hoy la interdependencia planetaria requiere respuestas globales a los problemas locales”.
Aclaró que ese cambio no llegará impulsado por una u otra opción política, porque “sabemos que un cambio de estructuras que no viene acompañado de una sincera conversión de las actitudes y del corazón termina a la larga o a la corta por burocratizarse, corromperse y sucumbir”.
Ante ese sistema, dijo, que es indispensable enarbolar “la globalización de la esperanza, que nace de los Pueblos y crece entre los pobres” y que “debe sustituir a esta globalización de la exclusión y de la indiferencia”.
Francisco añadió que “ustedes, los más humildes, los explotados, los pobres y excluidos, pueden y hacen mucho. Me atrevo a decirles que el futuro de la humanidad está, en gran medida, en sus manos, en su capacidad de organizarse y promover alternativas creativas, en la búsqueda cotidiana de las “tres T”. ¿De acuerdo? Trabajo, techo y tierra.”
A los dirigentes del Movimiento, les pidió alejarse de “modas intelectuales” y de “adoptar poses ideológicas”, y les “nunca pierdan el arraigo a lo cercano, porque el padre de la mentira sabe usurpar palabras nobles, promover modas intelectuales y adoptar poses ideológicas, pero, si ustedes construyen sobre bases sólidas, sobre las necesidades reales y la experiencia viva de sus hermanos, de los campesinos e indígenas, de los trabajadores excluidos y las familias marginadas, seguramente no se van a equivocar”.
Finalmente manifestó que “la Iglesia no puede ni debe estar ajena a este proceso en el anuncio del Evangelio” y que una “colaboración respetuosa con los movimientos populares puede potenciar estos esfuerzos y fortalecer los procesos de cambio”.
El texto completo del discurso  se puede ver en: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2015/july/documents/papa-francesco_20150709_bolivia-movimenti-popolari.html

https://www.dossierpolitico.com/vernoticiasanteriores.php?artid=163320&relacion=&tipo=Noticias&categoria=1

Del México de Juan Pablo II, al México del papa Francisco (I)

Del México de Juan Pablo II, al México del papa Francisco (I)






Héctor Apolinar Dossier Politico

Dia de publicación: 2016-02-07


Primera parte
La visita del papa Francisco a México, en los próximos días, abrió un amplio debate sobre la situación que guarda la comunidad y la iglesia católica de México, así como interrogantes sobre el mensaje apostólico enviará el Papa a los mexicanos.
Nuestro país ocupa una posición clave en la Iglesia Católica, pues tiene-- bien y regular--, el segundo lugar con mayor número de católicos, mientras que Brasil,  está dejando atrás el puesto número 1 ante al avance de las diversas denominaciones protestantes.
No hay duda de que la visita del papa Francisco ha despertado el interés de amplios sectores de la sociedad, sobre todo, porque llega precedido de una serie de definiciones trascendentes en materia eclesiástica, en materia de relaciones interreligiosas, sobre política internacional, la renovación de la Curia Vaticana, el escándalo de la pedofilia y sobre la civilización industrial y el cuidado de la naturaleza.
Especial atención ha resultado su adopción del nombre de Francisco, el fundador de la orden franciscana, que se fundó sobre el voto de la pobreza.
El papa Francisco encontrará una comunidad católica mexicana herida, golpeada, diezmada y desmoralizada por la descarnada ola de violencia que nos azota desde hace 10 años, que ha dejado como resultado una larga estela de muertes, decapitaciones, un elevadísimo número de personas desaparecidas por la fuerza, incineraciones, hasta personas “pozoleadas”, además de las consecuentes familias desintegradas, sicarios, viudas y huérfanos, que han resultado de estaa tragedia que nos envuelve como nación.
No podemos dejar de mencionarlo porque es nuestra condición actual, nos guste o no.
Evidentemente, el papa Francisco no puede dar solución a estos agudos problemas, pero, tal vez, pueda darles a los católicos un consuelo, un mensaje de esperanza, de resistencia y de lucha ante esa situación.
Hay que tomar en cuenta que el Papa Francisco, siendo provincial de la Compañía de Jesús en Argentina, entre 1973 y 1976, le tocó vivir una era intensa de violencia y enfrentamientos entre la guerrilla de izquierda y los escuadrones de la muerte  miembros de la organización derechista Triple A, que ocasionó numerosos muertos, secuestros y ejecuciones. Todo ello culminó con el famoso golpe de estado militar de 1976, que encabezó el general Jorge Videla.
La junta militar gobernó hasta 1981. En ese periodo la violencia no cedió, pero en esta ocasión, los militares realizaron un intensa cacería de brujas para liquidar a los grupos políticos de izquierda fueran o no guerrilleros, lo que produjo miles de desaparecidos y torturados.
En esos años, la Compañía de Jesús era una de las órdenes religiosas que más simpatía profesaba hacia la teología de la liberación.  Algunos de sus integrantes, se pronunciaban por una alianza con las organizaciones de izquierda e, incluso, por la lucha armada contra gobiernos dictatoriales. Sin embargo,  el entonces provincial, Jorge Bergoglio, procuró mantener la unidad de la Compañía de Jesús, bajo la consigna de "mantener la no politización de la Compañía de Jesús".
Lo que hemos mencionado antes busca ilustrar que el papa Francisco ha vivido de cerca situaciones de violencia parecidas a las que vive México hoy, aunque motivadas por otras causas.
Por ello, podemos esperar un mensaje claro sobre ese lacerante asunto.
El otro asunto que el Papa seguramente abordará en su visita, es el de los altos niveles de pobreza que existen en nuestro país y que agobian a buena parte de los católicos mexicanos, causando una enorme desintegración familiar y, muchas veces, altos sacrificios personales.
Sabemos que México vive un período agónico de transición política y económica, en el que en ocasiones parece que retrocedemos hacia un absolutismo político y a instituciones económicas “extractivas”, dando marcha atrás en las conquistas  democráticas ya logradas.
El papa Francisco, siendo arzobispo de Buenos Aires y, posteriormente, cardenal, vivió procesos de agudas crisis políticas y sociales en Argentina, no solamente bajo la dictadura militar, sino durante el  frágil proceso democrático post-dictadura, en los gobiernos democráticos de los presidentes Raúl Alfonsín y Carlos Menem. Sabe de ello.
Vio, incluso, la renuncia del gobierno de Fernando de la Rúa, causada por las protestas sociales callejeras, y, así mismo, vivió también la elección de Nestor Kirschner como presidente de su país.
Para Argentina llegar a una vida democrática no le ha sido nada fácil. La lucha por ella ha sido larga y costosa.
El papa Francisco, con las heridas que le dejó haber vivido esa historia de su país, seguramente tendrá algo que decirle a México.
Es obvio que, en especial, el Papa viene en su calidad de Vicario de Cristo y no como ciudadano argentino, por lo que el tema central de su visita no es la situación política de México, sino la situación espiritual de su comunidad.
Sin embargo, la condición espiritual de los católicos está severamente impactada por lo antes mencionado, por lo que seguramente estará muy atenta a lo que nos diga el Papa Francisco. 

El papa Francisco en México. ¿Será el papa de los pobres?

El papa Francisco en México. ¿Será el papa de los pobres?






Héctor Apolinar Dossier Politico

Dia de publicación: 2016-02-12


(III y último)
En dos artículos anteriores  he abordado algunos temas que me parecen importantes para enriquecer el entendimiento del viaje del papa Francisco a México. Y no sólo eso. He tratado de señalar algunas situaciones religiosas, sociales y políticas del pontificado del papa Juan Pablo II, quien, sin duda, es el “Pastor de México” para colocar en una perspectiva más amplia el viaje de Francisco.
Es más que evidente que el  papa Francisco encontrará un México muy distinto al que visitó en varias ocasiones el papa Juan Pablo II. Hallará un México desangrado por la violencia, el crimen, la pobreza y la corrupción. Me referí a ello en el primero de mis artículos. (1)
Sobre todo, un México pobre. La mitad de nuestra población se encuentra en diversos niveles de pobreza. Esa condición es un motor que impulsa la delincuencia, la violencia y la emigración de miles o millones de mexicanos.
Tal vez sea la Providencia o no, pero el papa Francisco tomó su nombre de Francisco de Asís, santo de la iglesia, cuyo voto religioso fue el de la pobreza.
San Francisco fundó la orden franciscana sobre la base del voto de la pobreza, lo que fue aceptado por el Gregorio IX y, posteriormente, otros papas, como el papa franciscano Nicolás IV (1289), le siguieron reconociendo.
El gran poeta Dante Alighieri fue miembro de la orden terciaria de los franciscanos, en la que podían ingresar laicos. En su célebre obra, la Divina Comedia, Dante señala a San Francisco como uno de los dos pilares de la Iglesia Católica de ese tiempo, siendo la otra orden la de los dominicos.
“La Tercera Orden Franciscana, o la Orden Franciscana Seglar…ha dado la Iglesia un gran número de Santos y Beatos. Entre los literatos, artistas y científicos que han dado su nombre a la Orden conviene destacar a Giotto, Dante, Palestrina, Perosi, Galileo, Galvani, Volta, Cristobal Colón, Lope de Vega, etc., todos personajes que, haciendo honor a San Francisco, han dado testimonio de su gran intuición de hacer asequible a todos su estilo de vida religiosa”, señala un escrito de la orden franciscana publicado en internet. (2)
En sus homilías y discursos el papa Francisco ha hecho referencia frecuente a la pobreza y a los pobres. Ha hablado de la riqueza espiritual que ha encontrado entre ellos y a señalado que encuentra un vacío espiritual en quienes depositan su vida en la riqueza egoísta, que le voltea a la cara a los pobres.
El 9 de julio, en un discurso que pronunció en el II Congreso Mundial de los Movimientos Populares, que se realizó en Bolivia, dijo que “el clamor de los excluidos  se escuche en América Latina y en toda la tierra”.
Y subrayó: “digámoslo sin miedo: Necesitamos y queremos un cambio”, “un cambio real, un cambio de estructuras; este sistema ya no se aguanta”.
Además, ha hecho un polémico llamado a cambiar el rumbo de la actual “civilización industrial”, que pone toda su fe en la tecnología, olvidando al ser humano y el sufrimiento de millones de excluidos del sistema económico, quienes tienen una riqueza humana menospreciada.
En ese llamado, el papa Francisco sostiene que el sistema económico e industrial actual está destruyendo la naturaleza en el mundo por lo que se debe reconsiderar el consumismo y la persecución de la ganancia “a cualquier precio, sin pensar en la exclusión social o la destrucción  de la naturaleza”.
Ese llamado del papa está plasmado en la primera carta encíclica de su papado (3), la cual ha generado una amplia polémica internacional y fue criticada, sobre todo, por un importante sector del empresariado y las finanzas de Estados Unidos.
Notas:
Nota 1, ver: http://www.dossierpolitico.com/vercolumnas.php?artid=169590&relacion=dossierpolitico&categoria=292
Nota 3, ver: El texto de la encíclica del papa Francisco puede ser consultado en:

domingo, 15 de marzo de 2020

¿ Existe Mex-América?


¿ Existe Mex-América?

Héctor Apolinar Dossier Politico

Dia de publicación: 2008-11-02


Con motivo de la profunda crisis económica de 1994, la más grave que vivió el país en varías décadas, la migración de mexicanos al exterior, en particular, a Estados Unidos se incrementó drásticamente. Se calcula que aproximadamente 500 y 600,000 mexicanos abandonaron el país cada año. El fenómeno no fue menor, sino de dimensiones históricas. Los índices de pobreza aumentaron, el ingreso por hogar cayó cerca de un 40 por ciento y el desempleo alcanzó a cerca de un millón de personas en 1995.
Fue hasta el año 2006, que el ingreso por hogar alcanzó los niveles de 1994.
Los patrones de migración se modificaron notablemente. Ya no fueron Michoacán, Zacatecas, Guanajuato y Jalisco, los estados expulsores de mano de obra a Estados Unidos, fueron casi todos los estados: Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Veracruz, Tabasco y Querétaro, entre otros.
En Sonora, por ejemplo, �la mayoría de las poblaciones rurales, sobre todo del centro y norte del estado, se quedaron sin jóvenes y sin personas en edad productiva, porque la mayoría emigró a EU.
Al mismo tiempo, lo migrantes mexicanos se esparcieron por todos los estados de la Unión, hasta lugares como Minnesota, Nueva York, Maine, Delaware, Pennsylvania, entre otros,
El colapso económico brutal que sufrió México no ha sido medido a cabalidad. Sin embargo, al observar los índices de pobreza, nos podemos dar cuenta somera del retroceso patrimonial, alimenticio, nutricional, de salud y de habilidades que sufrieron amplios sectores de nuestro país o, tal vez, que sufrimos todos, a veces, sin darnos cuenta.
Sin embargo, entre los escombros que quedaron surgieron procesos dignos de subrayarse como fue la derrota histórica del PRI y su salida de la Presidencia de la República, que despertó grandes esperanzas de una vida democrática en el país y del mejoramiento de la vida nacional, sobre todo, la esperanza de que se produjera una reducción de la corrupción y� en los niveles de impunidad.
Por el otro lado, la migración de mexicanos a Estados Unidos, aunque fue un fenómeno involuntario y forzado por las circunstancias, también es cierto que ha hecho que varios millones de mexicanos (se calcula que seis millones emigrados los últimos años),� participen de la vida económica de la potencia número uno del mundo. Y esa influencia mutua que se produjo �ha sido benefica, a pesar de que la mayoría de los mexicanos que emigran no son los que tienen mayores niveles de escolaridad y la mejor capacitación.
Diversos municipios y gobiernos estatales de EU se han visto en problemas para asimilar a un grupo étnico y cultural distinto al suyo, que ha llegado a sus comunidades en grandes cantidades, no esperadas ni calculadas. Los norteamericanos se han enfrentado� a una población a la que tienen que capacitar para que pueda realizar ciertos trabajos calificados, así como educar a los hijos de millones de migrantes, sin contar con los profesores o maestros capacitados para hacerlo. La tarea no es sencilla, y algunos gobiernos locales han reaccionado con sanciones �a los migrantes, negándoles escuela, asistencia social y de salud.
La reacción ha llegado a los niveles extremos que conocemos ahora cuando el gobierno federal y el Congreso norteamericanos, han aprobado leyes que autorizan la persecución policiaca y la deportación masiva de trabajadores indocumentados.
A pesar de ello, el fenómeno migratorio no voluntario ha dado como resultado una mayor integración de ambas sociedades. México y Estados Unidos, a pesar de sus políticas públicas, están más integrados ahora que antes. Estamos atados por la frontera común que tenemos, pero como siameses peleados, volteamos nuestros rostros hacia lados opuestos.
México y Estados Unidos son sociedades culturalmente distintas. Profundamente distintas y es por esa razón que se llega a producir una especie de “choque de civilizaciones”.
México es una sociedad tradicionalista y Estados Unidos valora, sobre todo, la innovación y el cambio constante.
México es una sociedad basada en la familia, y EU es una sociedad individualista.
México es católico y EU es protestante.
Muchas son las diferencias entre nuestras sociedades. Lo sabemos. Sin embargo, a pesar de ello, se produce día con día una integración social y cultural silenciosa.
Algunas de las tradiciones culturales de los mexicanos son reconocidas y apreciadas. En México la cultura empresarial norteamericana, su rica cultura popular, es apreciada, estimada e imitada por millones de mexicanos desde hace décadas.
El “México profundo” que habita en Oaxaca, Puebla, Chiapas, Tlaxcala, Hidalgo, entre otros estados, ya se encuentra trasplantado en la sociedad más moderna del mundo. El choque es fuerte, pero positivo, a pesar de los problemas que conocemos.
Este nuevo fenómeno, de gran envergadura y de alto impacto es, no hay duda, uno de los acontecimientos más novedosos e interesantes que se hayan producido en las relaciones entre EU y México, cuyas consecuencias serán más provechosas e importantes de lo que calculamos.

www.hector.apolinar@gmail.com

Se gesta una "explosión social” en Ciudad Juárez

Se gesta una "explosión social” en Ciudad Juárez

Héctor Apolinar Vanguardia Informativa / Dossier Politico

Dia de publicación: 2009-12-01


La escalada de violencia en Ciudad Juárez ha llegado a un límite más allá del cuál puede producirse una “explosión social”, alerta la diputada federal por el tercer distrito de la ciudad, María Antonieta Pérez Reyes, en una entrevista.
Desde su punto de vista, la delincuencia y el crimen amenazan la estructura económica y social de Juárez, pues nadie siente segura su vida ni su patrimonio. Sostiene que, ante ello, el descontento se expresa en todos los niveles y en contra de todos los partidos políticos y gobiernos.
La legisladora, quien es cada vez más reconocida en Juárez por su trabajo, considera que el Operativo Conjunto Chihuahua dio resultados, pero ha sido rebasado por la ola delictiva y de asesinatos, por lo que se deben aplicar medidas como declarar el “estado de emergencia” para enfrentar la situación.
Asimismo, Pérez Reyes se pronuncia a favor de llamar a organismos internacionales, como las Naciones Unidas, para que auxilien a las autoridades, por lo que se manifiesta a favor del envío de un contingente de “cascos azules” a Ciudad Juárez.
Reproducimos el texto completo de la interesante entrevista que concedió la legisladora sobre la situación que se vive en aquella importante ciudad fronteriza.
Pregunta: Algunos sectores sociales y empresariales de Ciudad Juárez han criticado los resultados del Operativo Conjunto Chihuahua, incluso, algunos han señalado que el operativo no dio los resultados esperados y que fracasó. ¿Cuál es su opinión sobre el operativo?
María Antonieta Pérez Reyes (MAPR): Creo que el Operativo, en su inicio, cumplió su objetivo que fue el de estar patrullando y vigilando y persiguiendo al crimen organizado en Juárez, cosa que nunca antes había pasado. Pero creo que su alcance ya llegó a un límite y ese límite es lo que estamos viendo hoy: que está fuera de control el crimen organizado y el desorganizado y en Juárez sigue escalando el nivel de violencia. Entonces, es claro, y lo hemos dichos muchas veces, en diferentes ámbitos, que tiene que replantearse, pues ya llegó a un límite en el que si no se hacen las cosas de manera diferente, vamos a empezar a caer…retroceder en los resultados de esa estrategia.
Porque hoy hay un elemento más. Este año tenemos más asesinatos que en el mismo periodo que el año anterior y eso tiene a la gente muy presionada, está la gente muy descontenta con partidos, con gobiernos y crea un estado muy peligroso en Ciudad Juárez.
Pregunta: ¿A qué se refiere con peligroso? ¿A un desánimo? ¿Específicamente a que se refiere?
MAPR: A todo. Por ejemplo. Si lo evalúo desde el punto de vista electoral en el distrito en el que yo competí, votó el 25% de la población, es nada, y de ese porcentaje, un número importante anuló su voto. Esa es una manifestación muy, muy drástica.
Si nos vamos a los resultados económicos, gran parte del padrón de las cámaras empresariales han cerrado. Si hablamos de la migración, bueno, por un lado, le viene bien a Juárez, que gente de otros estado regrese a sus lugares de origen porque traíamos un saturación fuerte de gente de otra ciudad que no estamos absorbiendo con empleo, pero si consideramos que la migración también se da entre las gentes de mayor capacidad económica, los que aportan, los que invierten en Juárez, que se están yendo a El Paso (Texas), bueno, pues entonces es grave la situación para Juárez, los inversionistas se están yendo de la ciudad.
Si lo ves desde el punto de vista anímico, la gente está asustada y dígame quién con ese ánimo puede salir a producir, arriesgarse a invertir. Entonces es una combinación muy peligrosa que a Juárez la está colocando a un paso de ser un polvorín social. Así de sencillo y puede estallar con manifestaciones de la gente a través de grupos organizados de la sociedad o puede ser una manifestación violenta de los grupos delictivos, que de hecho ya están manifestándose en las calles.
Pregunta: ¿Hemos leído que diversos negocios han sido victimas de ataques, sus negocios han sido incendiados, otros han sido balaceados. Esto puede hacer llegar la conclusión al empresariado de que el gobierno no les garantiza su seguridad?
MAPR: Absolutamente. Ninguno de los tres niveles de gobierno están ahorita garantizando la vida, la inversión ni el empleo. Y a mi me preocupa mucho por que el año pasado, escuchaba que tal negocio, que tal empresario había sido víctima de algún ataque, este año, personas conocidas, gente del PAN, gente de Coparmex…se han visto afectadas por este drama.
Entonces, claro que si nos afecta, porque se está desmantelando la estructura económica y si aparte, si se considera la estrecha relación económica de Juárez con Estados Unidos, a través de la maquiladora, estamos padeciendo, además, los resultados de la crisis económica de los Estados Unidos. En Juárez estamos en un fuego cruzado.
Por otra parte, si tomamos en consideración los decomisos de drogas que se han producido en el estado de Chihuahua, comparados con los de otros años, han sido históricos, han afectado a los grupos delictivos, claro que los afectas. Y eso a dado origen a una delincuencia paralela, que es el secuestro para recuperarse económicamente, que son las extorsiones a los negocios, que es todo lo que estamos viendo. Pero el problema es no nada más son los delincuentes organizados, ahorita cualquier negocio o colonia se está viendo amenazado por los pandilleros, y no hay quien garantice ni la vida, ni la tranquilidad y menos el desarrollo económico en Juárez.
Pregunta: Es grave lo que señala, diputada. La dirección nacional de tu partido, Acción Nacional, que actitud han asumido ante esta situación.
MAPR: : Como integrante del partido creo que a mi partido le ha faltado sensibilidad sobre la situación en Juárez. Por ejemplo los temas sobre seguridad que deben avanzar en comisiones no avanzan a la velocidad que yo quisiera. Tal vez se debe a que a Juárez lo ven lejano, muy retirado del centro, y que es un punto que tiene conflictos…Creo que mi partido tiene que hacer más en el poder legislativo para ayudar a Juárez, creando un marco jurídico que no está haciendo falta.
Por otro lado, como diputada siempre apoyé y he apoyado la iniciativa del presidente calderón de combatir al narco. Creo que eso debemos reconocerlo. Ningún Presidente había tenido el valor de hacerlo, que no es un objetivo menor, no es un objetivo fácil, pero tenemos que hacerlo. Lo que si voy a reclamar es cuando los resultados dejen de obtenerse, vengan del gobierno estatal del PRI, vengan de donde vengan porque este asunto ya no tiene un matiz político ni partidista. Es un problema social. Punto.
Pregunta: Hace unos días el secretario de gobernación, Gómez Mont declaró que el gobierno federal impulsará una serie de programas sociales, con el fin de reconstruir el tejido social de Juárez, concretamente atacando la marginación, para tratar de atenuar el problema de las pandillas que, al parecer, esta bastante serio en Ciudad Juárez. ¿Cómo ve usted ese anuncio?
MAPR: Para empezar celebro que la Secretaría de Gobernación haga ese pronunciamiento. Estamos reconociendo que el problema es de fondo, no es coyuntural, es un problema de fondo que nunca se ha atendido ni como país ni como región. Entonces que bueno que por lo menos ya esté en el radar de las autoridades, que bueno que ya lo pusieron como tema en la agenda.
En Colombia se trabajó en el problema en lo correctivo y lo preventivo. Aquí lo que nos preguntamos es cuánto le van a destinar, a qué sectores, quiénes van a ser los responsables de la aplicación correcta de esos recursos. ¿Cuándo?
Ciudad Juárez va a cambiar de alcalde el próximo año y Chihuahua de gobernador. Entonces no se quién va atener con ese ánimo electoral de ganar las elecciones, el interés de enfocarse a la aplicación de esos recursos. Porque no es un asunto menor. Y además habría que abordar el tema de la fiscalización de esos recursos.
Sin embargo, no veo una estrategia muy clara. De entrada qué bueno. Lo que si creo es que en Juárez va encontrar eco esa propuesta. La ciudadanía de Juárez siempre se ha abierto camino y no espera a que alguien le resuelva los problemas, con apoyo y sin apoyo, por lo que una iniciativa como esta del gobierno federal, va ser bien acogida por la gente de Juárez, porque estamos concientes de que tenemos que ser parte de la solución. Queremos coordinación, queremos iniciativa, queremos recursos. Los empresarios son gente muy activa, y la sociedad, general, se ha dado cuenta de que somos parte del problema que se ha generado, por lo que estoy segura de que un programa de ese tipo va a tener muy buen recibimiento.
Pregunta: ¿Consideras que la situación que se vive en Juárez amerita que se declare una situación de emergencia. Estaría usted en favor de una medida así?
MAPR: Sí. Definitivamente, sí. Llevamos ya casi dos años con este operativo conjunto con los mismos métodos de patrullar calles, poner retenes, si bien es cierto que ha habido algunos logros, creo que el nivel de violencia que se ha dado, amerita, medidas más drásticas.
El estado debe retomar el control de esa ciudad. Y si para eso los ciudadanos tenemos que ser voluntarios para obedecer esas medidas, tenemos que hacerlo…no es una situación fácil. No podemos andar en la calle celebrando a las 3 de la mañana, no, no es el tiempo para Juárez. Y creo que las autoridades correspondientes deben tomar medidas más drásticas.
Pregunta:. Ha habido una propuesta polémica hecha por diversas organizaciones empresariales como la Canaco en Juárez, que propone que ante los problemas tan grandes que se están viviendo en la ciudad, se haría necesario solicitar la ayuda internacional, en este caso de las Naciones Unidas, para que envíen “cascos azules” a Ciudad Juárez. ¿Cree usted que esa medida sería conveniente o procedente?
MAPR: No creo que sería lo conveniente, porque lo conveniente sería que las autoridades mexicanas resolvieran los problemas. Eso es lo conveniente. Sin embargo, ante los resultados que estamos viendo, pienso que es momento de pedir apoyo a organismos internacionales, porque si continuamos esperando a que los resultados vengan a cuenta gotas, este problema va a crecer. Al rato va ser El Paso, al rato van a ser los demás estados que limitan con Chihuahua, con la gravedad y la magnitud que tenemos.
¿Entonces a qué nos vamos a esperar? ¿A quién diga que se cumplió con el objetivo? ¿Los mismos del Operativo Conjunto? Chihuahua. Bueno, ellos tienen sus operativos, sus objetivos muy claros, pero si a la ciudadanía no se le da seguridad, el objetivo no se ha cumplido. Punto.
Entonces, creo que si es necesario atraer la atención de organismos internacionales, para que intervengan en Juárez. El cómo, lo definirán los organismos internacionales, pero sí tenemos que presionar con otros medios, o para que el estado mexicano lo entienda, o reconozca en todo caso que no ha podido o no ha querido aplicar las medidas correctas. Yo como ciudadana lo voy a apoyar. Y si hay que visitar, o ir a la Suprema Corte para que atraiga el caso Juárez por la sistemática violación a los derechos humanos de los juarenses, vamos a hacerlo. Si tenemos que visitar a los países miembros del consejo de seguridad, lo vamos a hacer.

Sorpresa el 4 de julio

Sorpresa el 4 de julio


Héctor Apolinar Dossier Politico

Dia de publicación: 2010-07-06


Hay una amplia gama de comentaristas políticos de los medios informativos de la ciudad de México que levantan la voz en coro para afirmar que fueron “sorpresivas” las victorias electorales que obtuvieron las coaliciones electorales que formaron el PAN, el PRD y otros partidos de izquierda en Puebla, Oaxaca y Sinaloa, así como las fuertes posibilidades que tienen en Veracruz y Durango de triunfar o de que se anule la elección.
Nada de eso fue una sorpresa, como otros analistas lo reconocen. De esto se venía hablando y se estaba negociando en los medios políticos que toman las decisiones desde el año 2009.
“October surprise” (Sorpresa de Octubre) se le llama, en EU, a un incidente noticioso clave con la fuerza suficiente para modificar el resultado de una elección, en particular, de carácter presidencial. El incidente ocurre a finales de octubre, unos días del 2 de noviembre fecha en la que se lleva a cabo la votación.
Algo muy similar lo que ocurrió en las elecciones que acaban de pasar, como se pudo observar con las “revelaciones” de las grabaciones ilegales que les hicieron a los gober nadores de Oaxaca, Puebla y Veracruz.
Las victorias de las coaliciones se insertan en el surgimiento de un nuevo escenario político que se busca construir en el país en aquellos estados de la república donde los gobernantes son fuentes de conflicto, de exclusión e inestabilidad social, como Oaxaca y Puebla. O lugares como Sinaloa donde el gobierno del estado mantiene relaciones sospechosas con el narcotráfico.
En esos lugares el PRI estaba dividido debido a la imposición de candidatos por parte del gobernador en funciones, un sector se alió al PAN y al PRD, en una alianza aprobada y fomentada por Los Pinos.
 
De esta situación no está alejado el gobierno de los Estados Unidos, pues sus funcionarios, los dirigentes de las fuerzas armadas y de los servicios de inteligencia, se encuentran alarmadas ante la posibilidad de que México sea, en poco tiempo, en un “Estado fallido”, plagado de violencia, hundido en el fracaso económico y en la pobreza.

Estados Unidos es parte plena de la vida política y económica de México y viceversa.
El gobierno norteamericano observa como México se deteriora cada vez más y, al mismo tiempo, comprende que ningún partido político, por sí mismo, puede gobernar el país. Por ello impulsa una apertura política en el país que contemple como parte clave, al Partido de la Revolución Democrática.
No quiere repetir el grave error cometido por la presidencia de George W. Bush, que con su torpe extremismo impulsó la exclusión de Andrés Manuel López Obrador por ser un “peligro para EU”.
Aplaudimos la nueva política del gobierno de Estados Unidos hacia el PRD.
Además, EU está presionado por el elevado número de inmigrantes ilegales mexicanos que se encuentran distribuidos por todas partes de la geografía norteamericana y que se han convertido en un problema social ya que la inmigración se produjo de forma desordenada y caótica, afectando negativamente el tejido de la sociedad norteamericana que tiene otras costumbres y prácticas. Por ello se requiere una reforma migratoria que ordene y racionalice la inmigración procedente de México. No hacerlo nos llevará al conflicto superior más fuerte que los existentes en varios puntos de la frontera.
México se tiene que reordenar sobre bases diferentes para que exista inclusión social y menos concentración de la riqueza y del poder político.
Una desproporcionada concentración de la riqueza, la reducción de las oportunidades de empleo, bajo crecimiento económico, escasas posibilidades de mejoramiento económico, la falta de educación de mediana calidad, han asentado las bases de una involución de la sociedad mexicana que se traduce en aumento del narco y de la economía ilegal que, sumadas, ya superan la economía formal de México.
No por otra razón se hace necesario la búsqueda un acuerdo económico con Estados Unidos que supere el Tratado de Libre Comercio para dar paso a una asociación económica de gran nivel.
El gobierno de Felipe Calderón tiene la posibilidad de buscarla y negociarla con el presidente Barack Obama, a pesar de que sus partidos políticos tengan orientaciones divergentes en muchas áreas y temas. Es el mejor tiempo para hacerlo. A partir del 2 de noviembre, se verá más claro.

Colin Powell, Obama y la juventud norteamericana

Colin Powell, Obama y la juventud norteamericana


Dia de publicación: 2008-10-30


El 19 de octubre, el general Colin Powell, uno de los militares más respetados en Estados Unidos, dio su apoyo a Barack Obama para que sea Presidente de Norteamérica, en uno de los programas más conocidos de la televisión: Meet the Press.
El apoyo de Powell a Obama ha sido considerado uno de los más significativos que ha recibido el joven candidato presidencial, porque acaba con las afirmaciones de que carece de experiencia y, por lo tanto, que nosería un buen Presidente. Ese argumento fue recurrente en las esferas políticas y sociales de los Estados Unidos y era, tal vez, el principal argumento, aparte de su origen étnico, que se esgrimió en su contra por los republicanos, pero que cuya duda también abrigaba un sector de la sociedad norteamericana de manera genuina.
Los sólidos argumentos que dio el general Powell al brindar su apoyo a Obama fueron contundentes. No solamente dijo que Obama está calificado y preparado para ser un buen Presidente, sino fue más allá al decir que tiene las cualidades para ser un "Presidente excepcional", por el talento que ha demostrado.
En cambio, Powell señaló que�las incongruencias y la falta de juicio (Powell utilizó la palabra judgement, que tiene un significado distinto en español, y querría decir: capacidad de juicio) mostradas por el senador McCain en torno a la crisis financiera que vive EU y al escoger a la gobernadora Sarah Palin, entre otras cosas, lo llevaron a la conclusión de que Obama es la persona que Estados Unidos necesita en este momento como Presidente.
El respaldo tan elogioso brindado por Powell a Obama no sólo refleja la inclinación personal de una figura política relevante, sino�parece representar el respaldo de un grupo de militares en activo y en retiro,�profundamente descontentos con la forma en que el gobierno de Bush ha conducido la guerra en Irak.
Para muchos militares aquello es un desastre desde el punto de vista militar. Además, se quejan de que sus puntos de vista no han sido tomados en cuenta, lo que ha conducido a un error tras otro. Algunos de esos errores se han corregido, pero persiste una conducción política errónea que prolonga el conflicto y lo hace más costoso en todos sentidos. Ese pensamiento fue expresado claramente por el general Richard Sánchez, ex jefe de las tropas norteamericanas en Irak y Afganistán, quien en una célebre comparecencia ante el Congreso de los Estados, hace dos años, analizó con suma precisión el problema desde el punto de vista militar y político.
Sin embargo, Powell no se quedó en un planteamiento estrictamente político o militar. Al apoyar a Obama dijo que es una persona que representa el ascenso de una nueva generación. Afirmó que refleja�las aspiraciones de la juventud norteamericana, y que lo considera una figura "transformadora".
El señalamiento de Powell va al fondo de la situación política y social de los Estados Unidos. La juventud norteamericana empuja el cambio y la transformación de la sociedad, hay una nueva generación que ya está tocando la puerta y que expresa su descontento sobre el modo en que ha sido gobernado Estados Unidos en años recientes. Powell, siendo republicano, lo reconoce, y por ello, es sobresaliente y significativo que sea él, quien diga y acepte, que esa generación debe tener la oportunidad de participar en la conducción del país, ahora.
Es necesario reflexionar, empero, en que la juventud norteamericana, ese segmento de la población que va de los 20 a los 30 años, en particular, ha sido un ejemplo para la juventud del mundo, no sólo hoy, sino antes, y, es por esa razón que Obama despierta el entusiasmo en sectores de la juventud del mundo.
Es loable y plausible, que un veterano, un soldado distinguido, un diplomático reconocido en el mundo, un conservador, exprese su apoyo a Obama y diga a la nación americana que es un hombre que puede ser un "Presidente excepcional". Powell demuestra que es un patriota, un soldado que sigue brindando su servicio comprometido a su nación.
Reproducimos aquí, la mayor parte de la declaración que hizo Colin Powell el 19 de octubre, en el programa Meet the Press, en una traducción libre, no oficial.
"Conozco a estos dos individuos muy bien. Al senador McCain desde hace 25 años y he conocido al señor Obama durante los últimos dos años. Ambos son americanos distinguidos, patriotas, dedicados al bienestar de nuestra nación. Creo que cualquiera de los dos sería un buen Presidente.
"Le he dicho al senador McCain que admiro lo que ha hecho…que estoy preocupado por algunos caminos que el partido ha tomado en los últimos años. Se ha movido más hacia la derecha de lo que a mí me hubiera gustado, pero esas son decisiones que ha hecho el partido.
Y le he dicho al señor Obama que tiene que pasar la prueba de que tienes suficiente experiencia y que puedes traer capacidad de juicio a la mesa, que nos dé confianza de que puedes ser un buen Presidente. Y�lo he observado en los dos últimos años y he tenido estas conversaciones con ellos.
He observado en especial, durante las últimas seis o siete semanas, en la que ambos han tomado como una especie de examen final respecto a esta crisis económica en la que estamos metidos, y al salir de la convenciones, y debo decir he tenido una buena medida de los dos.
En el caso del señor McCain, encontré que él estuvo un poco inseguro sobre cómo lidiar con los problemas económicos que estamos teniendo. Casi todos los días tenía un nuevo enfoque al problema y eso me preocupó, (porque) sentía que no tenía una comprensión completa de los problemas económicos que tenemos. Y también estaba preocupado con la selección de la gobernadora Palin. Ella es una mujer distinguida , que debe ser admirada. Pero, al mismo tiempo, ahora que hemos tenido la oportunidad de observarla durante siete semanas no creo que esté lista para ser Presidente de los Estados Unidos, que es el trabajo de un Vicepresidente.
Esto despertó algunas preguntas en mi mente sobre el juicio que hizo el senador McCain.
Del lado de Obama. He observado al senador durante este período de seis o siete semanas, y el mostró firmeza y curiosidad intelectual, profundidad de conocimiento, y un enfoque para ver problemas como estos y escoger un vicepresidente, que pienso que está listo para ser Presidente desde el primer día, y no solamente saltar y cambiar cada día, sino demostrar fuerza intelectual.
Creo que él tiene una forma precisa de hacer las cosas que nos va a servir bien.
También creo que, en el lado republicano, durante las últimas siete semanas, el enfoque del Partido Republicano y del señor McCain se ha reducido y reducido cada vez más. Al mismo tiempo, el señor Obama, ha sido más incluyente… de las necesidades aspiraciones de nuestra gente. El está cruzando líneas, líneas étnicas, líneas raciales, líneas generacionales. El está pensando en que todos los pueblos tienen valores, no sólo los pueblitos tienen valores
Y francamente también estoy desilusionado por los enfoques que el señor McCain ha tomado recientemente, o que su (comité) de campaña ha tomado en asuntos que no son esenciales al los problemas por los que la gente está preocupada.
(…)
Cuando observo todo esto, y reviso mi carrera militar, veo a dos personas, que los dos pueden ser buenos presidentes, pero cuál es el Presidente que necesitamos ahora, cuál es la persona que mejor sirve (serve) a las necesidades de la nación en el futuro próximo. Y llegué a la conclusión de que por su habilidad para inspirar, por la naturaleza incluyente de su campaña, porque está llegando a toda América, por quién es y sus habilidades retóricas, debemos de tenerla en cuenta, así como la substancia, tiene estilo y substancia, creo que cumple con los estándares para ser un Presidente exitoso, un Presidente excepcional. Creo que es una figura transformadora. Es una nueva generación que llega a la escena mundial, a la escena norteamericana y por esa razón votaré por el senador Barack Obama"
www.hector.apolinar@gmail.com

ES OBAMA

ES OBAMA


Héctor Apolinar Dossier Político

Dia de publicación: 2008-06-03


Los medios de prensa norteamericanos dan como un hecho consumado, que Barack Obama se convirtió en el triunfador de la elección interna por la nominación del Paartrido Demócrata a la Presidencia de los Estados Unidos, un acontecimiento histórico que lo coloca como el primer candidato de origen afroamericano postulado por uno de los dos partidos más importantes de Estados Unidos.

Los últimos conteos de delegados y superdelegados que obtuvo Obama indican que cuenta con 2088, con 1744 delegados comprometidos con su candidatura y 344 superdelegados en su favor. Para ser declarado candidato, se requieren 2,118 delegados y superdelegados. Con los 2088, Obama aseguró el triunfo en la convención demócrata que se realizará en unos días más.

Por su parte, la senadora Hillary Clinton, quien sostuvo una cerrada pelea por la nominación y que era la favorita para obtener la candidatura, cuenta hasta el momento con 1624 delegados y 293 superdelegados, que le dan un total de 1917 delegados.

De acuerdo a diversos análisis, Obama obtuvo el triunfo debido al descontento de amplios sectores de la sociedad norteamericana con la guerra en Irak y la situación de la economía del país. El senador por Illinois, ha sido un crítico severo de la invasión desde que fue lanzada la operación militar.

Asimismo, garantizó la mayoría de delegados mediante las elecciones primarias, las asambleas demócratas estatales y declaraciones públicas de delegados y el apoyo que obtuvo de 22 superdelegados, que son figuras de talla nacional que le expresaron su apoyo, como el del ex presidente Jimmy Carter, el senador Edward Kennedy, el ex candidato presidencial Howard Dean, entre otros.

También por su capacidad para recolectar dinero para su campaña entre sus simpatizantes y una rigurosa capacidad organizativa.

La mediación mexicana con Colombia y Venezuela

La mediación mexicana con Colombia y Venezuela

Héctor Apolinar Dossier Político

Dia de publicación: 2009-08-17


Del 12 al 17 de agosto, el presidente de la república, Felipe Calderón realizó una importante visita de estado a Colombia, Uruguay y Brasil,� más una breve visita no oficial a Chile, en la que uno de los temas centrales que se abordaron fue la crisis diplomática que se ha producido entre Colombia y la mayoría de los países sudamericanos, a excepción de Perú, por el acuerdo que negocia el gobierno colombiano con el Pentágono, para el uso de siete bases militares por parte de solados y asesores norteamericanos.

Durante su entrevistas con los presidentes de Colombia, Uribe, de Chile, Bechelet, de Uruguay, Tabaré y Lula de Brasil, Calderón se pudo percatar con nítida claridad del temor que existe entre los países sudamericanos por la firma del acuerdo. Hay sospechas de que el incremento de la presencia militar norteamericana es un elemento perturbador y desestabilizador en la región.

Como es frecuente en estos casos, la responsabilidad no es únicamente del gobierno colombiano de Álvaro Uribe, quien busca apoyo técnico, equipamiento, asesoría y respaldo para enfrentar a la guerrilla interna, el poderío del narcotráfico, que tiene en Colombia a unote sus pilares, y la actitud hostil del presidente Hugo Chávez, de Venezuela, quien cree que el Pentágono prepara una agresión militar en contra de su gobierno.

Chávez considera que el gobierno de Uribe es un instrumento al servicio de Washington y se ha manifestado de forma constante en su contra en numerosos foros y declaraciones. El gobierno de Uribe ha sido más respetuoso. Sin embargo, ha denunciado que Venezuela da cobijo en su territorio, protege o apoya a elementos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), lo que es de suyo una grave acusación.

La crisis entre Colombia y Venezuela se ha elevado a niveles peligrosos. Chávez esta reequipando a sus fuerzas armadas con armamento de Rusia, China, Irán y España, lo que es visto por Colombia con preocupación.

La desconfianza por el incremento de la presencia de elementos militares en Colombia se basa no sólo en el desprestigio del ejército norteamericano por haber invadido a Irak sobre la base de información falsa que utilizó el gobierno de Bush, para engañar a la comunidad internacional y justificar la desastrosa invasión militar, sino, además, por otra razón igualmente poderosa:

Los presidentes Bechelet, Tabaré y Lula fueron perseguidos por gobiernos militares apoyados por el Pentágono. Y ese hecho es inolvidable y parece no ser tomado en cuenta.

Entre otras cosas positivas que impulsó en su visita, el presidente Calderón expresó la disposición del gobierno mexicano de servir de mediador en el conflicto, siempre y cuando las partes lo acepten a ello. La disposición mexicana no fue retomada por ninguno de los gobiernos, pero quedó en la mesa por si se ofrece en el futuro.

Es el interés de todos los países latinoamericanos que no estalle la guerra entre Colombia y Venezuela. Para lograrlo, se deberá hacer un esfuerzo serio, delicado y permanente para evitar los desencuentros o enfrentamientos verbales entre Chávez y Uribe. Pero, además, las fuerzas armadas norteamericanas deben comprender que hay una justificada desconfianza en ellas por el papel que han jugado en América Latina en diversos períodos.

Lo primero que deben entender es que ya no hay guerra fría. Y no se justifica la militarización de nuestra región sobre la base de la falaz “guerra al narco” que es un argumento para justificar la militarización de la lucha contra el narcotráfico.

Es evidente que en el mismo sentido debe ser señalada la presencia del gobierno cubano, que asesora a Chávez en el plano político. Aunque probablemente ya han sido abandonadas por Cuba, no podemos olvidar que en décadas pasadas adoptó una política gravemente errónea hacia el resto de América Latina, fomentando la guerrilla y las levantamientos armadas, que fracasaron estrepitosamente y crearon la ilusión de que la lucha armada era mejor que la lucha politico-democrática.

Cierto, la “guerra fría”, pareció no dejar otra opción: la tragedia

El gobierno de Barack Obama haría bien poner menos énfasis en la militarización de América Latina y, más bien, podría reelanzar políticas similares a la “Alianza por el Progreso”, de Kennedy, o la del “Buen vecino”, de Roosevelt, que son las que más éxito tuvieron.

Sabemos que México enfrenta serios problemas económicos en este momento, pero no por ello, podemos renunciar a desarrollar un diplomacia activa, sobre todo cuando América Latina está en peligro. En ese sentido, fue un acierto la gira de Calderón.


Comentarios: hector.apolinar@gmail.com